Glossary

• written letters = symbols of voice sounds
• voice sounds = symbols of soul affections
• unconnected (not conjointed) nouns and verbs: regardless of true/false
• (propositions): necessarily true/false (connection/separation)
• noun = sounds of the voice, meaningful by convention, independent of time, no part of which is meaningful separately (when the sound of the voice becomes a symbol, by convention).
• verb = the noun that also expresses a temporal determination and is what is said about something else, what is said about or exists in a substrate.
• speech = meaningful sound of the voice, in which one of the parts, if separated, is meaningful; all speech is meaningful by convention
• declarative speech = in which there is a true or false statement, derived from a verb
• first declarative speech = affirmation
• second = negation
• All other speech is unified (are unitary?) by connection.
• Definitional speech is not yet declarative without is/was/will be
• Unitary declarative speech of two types:
  • Simple declarative, judgements (belonging/not belonging)
  • Speech composed of simple declarations
• Affirmation = judgement that attributes something to something
• Negation = judgement that separates something from something
• Every affirmation is opposed by a negation

• Demonstration ⇒ demonstrative science
• Premise = statement that affirms or negates something with respect to something
• A premise can be universal, particular or indefinite
• Universal discourse = expresses belonging to every object or to no object
• Particular discourse = expresses belonging to some objects or not belonging to every object
• Indefinite discourse = expresses belonging or not belonging, regardless of the universal or particular form
• Demonstrative premise different from dialectical premise
• Demonstrative premise = assumption of one of the two parts of the contradiction
• Dialectical premise = question that presents the contradiction as an alternative
• Who demonstrates vs who questions
• Syllogistic premise = affirmation or negation of something with respect to something else
• A premise is demonstrative if it is true and is assumed through the hypotheses established initially
• A premise is dialectical if it is assumed to be acceptable and is based on opinion (Topics)
• Premise: syllogistic, demonstrative, dialectical
• Term = element to which the premise is reduced, both the predicate and that which is predicated
• Syllogism = discourse in which, given certain objects, something different from the established objects necessarily results from the fact that these objects exist.
• Perfect syllogism = one that, in addition to what has been assumed, requires nothing else in order to reveal the necessity of the deduction
• Imperfect syllogism = one that requires the addition of one or more objects
• To say that a term is contained in the totality of another term is equivalent to saying that the second term is predicated of every object indicated by the first

• Method for constructing syllogisms (based on opinion) for each formulation of a research question.
• Syllogism = a discourse in which, given certain elements, something different from them necessarily follows.
• Syllogism
  • Demonstrative syllogism (based on primary and universal elements, worthy of belief)
  • Dialectical syllogism (based on elements of opinion, acceptable to most people or to scholars)
  • Eristic syllogism (based on elements that appear to be based on opinion), conclusive and non-conclusive
  • Paralogism (based on elements specific to science)
• Method for debating a topic
• First principles ⇒ necessary to penetrate them through elements based on opinion ⇒ dialectical activity
• Elements from which discourses are derived and on which syllogisms are based
• Discourses ⇒ propositions
• Syllogisms ⇒ formulations of a research
• Proposition reveals/is about
  • definition = discourse that expresses objective individual essence (of a name or discourse), convertible predication
  • proper = belongs to that single object and is in a relationship of convertible predication (homo risibilis)
  • genus = predicate immanent to the essence of several objects by species, answers the question ‘what is it?’ (homo est animal), defining expression
  • accident = may or may not belong to one and the same object (white man), not a defining expression
• Identity
  • Numerical identity (Aristotle = the Philosopher)
  • Specific identity (Socrates = Plato)
  • Generic identity (man = horse)
• Accident, gender, property and definition are in one of the 10 categories: substance, quantity, quality, relation, place, time, situation, having, action, passion.

• Refutation (sophistical)
• Paralogisms that only appear to be sophistical refutations, appear as such (through our senses)
• Syllogism
• Syllogisms and sophistical refutations (?) may either exist or appear to exist.
• Syllogism = consisting of elements arranged in such a way as to affirm premises
• Sophistic refutation = syllogism that deduces a contradictory proposition from a certain conclusion
• Argument concerning the naming of objects: names and symbols are limited, while the objects represented are numerically indefinite.
• Faulty reasoning
• The dual task of those who argue: 1. avoid lying ⇒ give justification 2. expose falsehoods ⇒ give justification
• Sophistical arguments species
• Argumentation
  • didactic (deduces from principles and doctrines)
  • demonstrative (Analytical Books)
  • dialectical (deduces from premises based on opinion, conclusion contradictory to thesis)
  • essayistic (deduces from acceptable and scientific propositions)
  • eristic (deduces from propositions that appear to be based on opinion but are not)
  • agonistic
• 5 sophistical goals (in order of priority)

  1. Refutation
  2. Prove opponent's false assertion
  3. Reduce to paradox
  4. Force opponent into solecism
  5. Opponent says nothing substantial, repeats the same thing
• Two types of refutations: on the manner of expression and not on the manner of expression
• Sophistic arguments (apparent refutation) on the way of expressing oneself caused [?] by 6 elements 1. Homonymy : double or more than one meaning name or expression (in propositions of an argument [correct?]) 2. Ambiguity : more than one meaning [difference with homonymy?] 3. Joining of separate terms : multiple different meanings when joined or separated 4. Separation of joined terms: multiple different meanings when joined or separated 5. Accentuation : different (or no) meanings with different accents (for writings and poems, less so for oral dialectical discourse) 6. Form of verbal expression : the same way of expressing oneself explains what is not the same, according to another point of view

3 aspects for hominymy and ambiguity: 1) name expresses several things 2) when we are alone in expressing ourselves in this way 3) overall expression indicates several things (conjunctions become ambiguous)

• ambiguity: 1, 2 and 6
• different expression/name as the interlocutor: 3, 4 and 5

Paralogisms independent of the mode of expression 1. determination of gender 2. double perspective on determination, absolute or non-absolute validity (limited, spatial, temporal, relative) 3. ignorance definition refutation [superclass] 4. based on consequence (it is believed that the relationship between reason and consequence is convertible) 5. assuming the proposition to be proven 6. establishing as cause that which is not (application in syllogism for assurance ⇒ demolishing a premise) 7. reducing several questions to a single one

[3] - refutation = proof of a proposition that contradicts a certain conclusion - false refutation or apparent refutation ⇒ reduced to paralogisms in the manner of expression [? 167a35] - syllogistic refutation: conclusion follows from premise in a necessary and not just apparent way

• xxiii: He drew a distinction between two kinds of deductive reasoning, corollarial, which draws only those conclusions that can be derived from the analysis and manipulation of the premisses as given, and theorematic, which enriches the infrence base by adding propositions which were not part of the original premiss set–and “which the thesis of the theorem dos not contemplate” (p. 96)
• xxiv: “Begin, if you will, by calling logic the theory of the conditions which determine reasonings to be secure.”
• xxv: his acceptance of the reality of actuality (secondness) and later of possibility (firstness); his realization that human rationality is continuous with an immanent rationality in the natural cosmoms; and his new-found conviction that logic is a normative science, epistemically dependent on ethics and esthetics. For Peirce, pragmatism had beome a doctrine that concpetions are fundamentally relative to aims rather than to action per se
• He argued that pragmatism is a logical, or semiotic, thesis concerning the meaning of a particular kind of symbol, the proposition, and explained that propositions are signs that must refer to their objects in two ways: indexically, by means of subjects, and iconically, by means of predicates (sel. 12). The crucial element of Peirce's argument, form the standpoint of his realism, involved the connection between propositional thought and perception. to preserve his realism, Peirce distinguished percepts, which are not propositional, from perceptual judgments, which are propositional, and which are, furthermore, the “first premisses” of all our reasonings. The process by which perceptual judgment arise from percepts became a key factor in Peirce's case (sel. 13)

• three principal kinds of signs: icons, indices, and symbols
• reasoning must involve all three kinds of signs, and he claims that the art of reasoning is the art of marshalling signs, thus emphasizing the relationship between logic and semiotics.
• §1: all reasoning is an interpreation of signs of some kind
• three different states of mind
  • a state of mind in which something is present, without compulsion, and without reason; it is called Feeling
  • sense of acting and of being acted upon, which is our sense of the reality of things,–both of outward things and of ourselves,–, [5] may be called the sense of Reaction. It does not reside in any one Feeling; it comes upon the breaking of one feeling by another feeling. It essentially involves two things acting upon one another.
  • this third state of mind, or Thought, is a sense of learning, and learning is the means by which we pass from ignorance to knowledge.
• §3: There are three kinds of signs.
  • Firstly, there are likenesses, or icons; which serve to convey ideas of the things they representy simply by imitating them.
  • Secondly, there are indications, or indices; which show something about things, on account of their being physically connected with them. (guidepost, relative pronoun, placed after the name of the thing intended to be denoted)
  • Thirdly, there are symbols, or general signs, which have become associated with their meanings by usage. Such are most words, and phrases, and speeches, and books, and libraries.
• §9: In all reasoning, we have to use a mixture of likenesses, indices, and symbols. We cannot dispense with any of them. The complex whole may be called a symbol; for its symbolic, living character is the prevailing one
• The reasoner makes some sort of mental diagram by which he sees that his alternative conclusion must be true, if the premise is so; and this diagram is an icon or likeness. The rest is symbols; and the whole may be considered as a modified symbol. It is not a dead thing, but carries the mind from one point to another. The art of reasoning is the art of marshalling such signs, and of finding out the truth.

• Abduzione (Reductio, Abduction)
  • procedimento di prova indiretta, semidimostrativa (teorizzato da Aristotele in Top., VIII, 5, 159 b 8, e 160 a 11 sgg; An. Pr., II, 25, 69 a 20 sgg.), in cui la premessa maggiore è evidente, la minore invece è solo probabile o comunque più facilmente accettata che non la conclusione che si vuole dimostrare. Sebbe si tratti in sostanza di un procedimento dialettico piuttosto che apodittico, era già stato ammesso da Platone (cfr. Menone, 86 sgg.) per la matematica.
  • Peirce ha introdotto il termine abduction (o retroduction) per indicare il primo momento del processo induttivo, quello della scelta di un'ipotesi che possa servire a spiegare determinati fatti empirici (Cool. Pap., 2.643) [check se davvero primo processo induttivo…]
• Ab esse ad posse
  • una delle consequentiae formales della Logica Scolastica: ab esse ad posse valet (tenet) consequentia, o, con più rigore, ab illa de inesse valet (tenet) illa de possibilit; cioè: da “'p' è vera” consegue “'p' è possibile”.
• Abito (Habitus, Habit, Disposition)
  • significa una disposizione costante, o relativamente costante, ad essere o ad agiere in un certo modo.
  • parola introdotta nel linguaggio filosofico da Aristotele (Met., V, 20, 1022 b 10)
• Ab universali ad particularem
  • una delle consequentiae formales della Logica Scolastica
• Accidentis fallacia
  • identificata già da Aristotele (El. Sof., 5, 166b), è la fallacia derivante dall'identificare una cosa con un suo accidente o attributo accidentale (“Se Corsico è diverso da Socrate, e Socrate è uomo, Corsico è diverso da uomo”). Cfr. Pietro Ispano, Summ. log., 7, 40 sgg.
• A contrario
  • Forma di argomentazione dialettica per analogia: dal contrario si conclude il contrario. (Se ad A conviene un predicato B, a non-A è probabile convenga un predicato non-B)
• Argomento (logos, Argumentum, Argument)
  • Quasiasi ragione, prova, dimostrazione che sia capace di captare l'assenso e di indurre persuasione o convinzione. In logic un argomento è un insieme di enunciati, uno dei quali è chiamato conclusione e i restanti premesse. La conclusione si diche che “segue” dalle premesse; e dell'intero argomento si diche che è valido se, qualunque situtazione che rende vere le premesse, rende vera la conclusione (un argomento cioè è valido quando il passaggio d apremesse a conclusione preserva la verità).
  • Validità di un argomento
  • Di solito, affinché un argomento venga perceptio come utile o persuasivo, si richiede che non solo le sue premesse siano di fatto vere, ma che siano anche rilevanti per la conclusione ⇒ logica della rilevanza
  • Un argomento può essere valido e richiedere un'accurata analisi logica affinczhé ciò risulti evidente.
  • Nella retorica e, soprattutto, nella tradizione dialettica – intendendo con “dialettica” l'arte di dialogare (da soli o con altri) a partire da ciò che è probabile – argomenti comuni o tipici o schemi di argomenti erano connessi ai luoghi (topoi, loci), dei quali Aristotele offre una trattazioen sistematica nei Topici. Cicerone definiva i luoghi come le sedi dalle quali provengono gli argomenti, concepiti come “le ragioni che fanno fede di una cosa dubbia” (Top. 2, ob. 14).
• Conseguenza (Consequentia, Consequence, Conséquence, Konsequenz)
  • Per quanto Aristotele si avvalga del verbo corrispondente a questo sostantivo per significare che la conclusione segue dalle premesse del sillogismo, il termine stesso fu introdotto dagli Stoici per indicare la proposizione condizionale. Il latino consequentia fu introdotto da Boezio come sinonimo di “proposizione ipotetica” (condizionale). La C. può essere, secondo Boezio, o accidentale come quando si dice “Quando il fuoco è caldo, il cielo è rotondo”; o naturale, come quando si dice “Quando c'è l'uomo, c'é un animale” o “Se la Terra sarà da lato opposto, ci sarà l'eclisse di Luna”.
  • Abelardo riserva il termine c. alle connessioni necessarie che sono vere ab aeterno come “Se è uomo, è animale” (Dialectica, ed. De Rijk, 1970², pag. 160).
  • Ockéham distinse la C. intesa in questo senso, che egli chiamava formale e che esprime una connessione necessaria o intrinseca, dalla C. materiale che connette estrinsecamente due proposizioni, come quando si dice “Un uomo corre, dunque Dio esiste”, cheè valida perhcé il consequente è necessario; o “Un uomo è un asino, quindi Dio non esiste”, che è valida perhcé l'antecendente è impossibile (Summ. Log., III, III, 1).
  • Il termine venne usato in significati simili o analoghi a questi nei trattati dei logici nei secoli successivi; ma la sua ttrattazione è stat spesso intrecciata (o confusa) con quella di proposizione ipotetica o di condizionale.
  • Nella logica contemporanea, una formula chiusa (priva di variabili liber) p è C. logica di un insieme di enunciati M, quando ogni interpretazione che rende veri tutti gli enunciati appartenenti a M rende vera p. Questo concetto di C. ha carattere semantico e deve essere tenuto distanto dal concetto di deduzione, che ha valore sintattico.
• Fallacia (Fallacia, Fallacy, Sophisme)
  • Termine con cui gli Scolastici indicarono il “sillogismo sofistico” di Aristotele. F., disse Pietro Ispano, è la idoneità a far credere che sia ciò che non è mediante qualche fantastica visione; cioè, l'apparenza senza esistenza (Summl. log., 7.03). Aristotele aveva diviso i ragionamenti sofistici in due grandi classi cioè in quelli attienti al modo di esprimeri o come dicono gli Scolastici in dictione e in quelli indipendenti dal modo di esprimeri o extra dictionem. I primi sono sei e cioè: l'equivocazione, l'anfibologia, la composizione, la divisione, l'accentulazione, la figura dictionis. I secondi sono sette e precisamente: l'accidente, il secundum quid, l'ignorantia elenchi, la petizione di rpincipio, la non causa pro causa, il consequente, l'interrogazione multipla (El. Sof., 4). La dottrina delle F. fu una della parti meglio coltivate della logica medievale ma ha perso quasi ogni importanza nelle logica moderna. Una buona metà delle Summulae logicales (sec. XIII) di Peitro Ispano è dedicata alla confutazione delle fallacie. Ma già nella Logica di Port-Royal si dedica ad essa un solo cpaitolo (il XIX della parte III) che è la ventesima parte circa dell'intera trattazione. Nella logica contemporanea questa parte della trattazione è completamente sparita: giacché non possono essere ridotti a sofismi le antinomie di cui essa trattta. Sotto i nomi dei singoli sofismi si troverà ciò che la logica antica e medievale intendeva per essi
• Sillogismo (Syllogismus, Syllogism, Syllogisme, Syllocisms)
  • Per Aristotele, la forma fondamentale di ogni ragionamento deduttivo. Addirittura, negli Analitici Primi, il S. è caratterizzato nei termini della deduzione in generale, vale a dire come “un discorswo in cui, poste talune cose, altre ne seguono di necessità” (An. Pr. I, 1, 24b 18; I, 32, 47 a 34). Un S. si compone di tre enunciati, due dei quali sono detti premesse e il terzo conclusione
• Sofisma (Sophism, Sophisme, Sophisma)
  • 1. Lo stesso che fallacia. 2. Un ragionamento cavilloso o che porta a conclusioni paradossali o sgradite. In questo senso il termine ha un uso assai vasto e possono essere chiamati S. anche i paradossi e gli argomenti duplici.
• Sofistica (Sophistics, Sophbistique, Sophistik)
  • Aristotele chiamò S. “la sapienza apparente ma non reale” (El. Sof., 1, 165 a 21); ed il nome è rimasto per indicare in generale l'abilità di addurre argomenti cavillosi o speciosi.
  • In senso storico, la S. è l'indirizzo filosofico proprio dei cosiddetti Sofisti cioè di quei maestri di retorica o di cultura generale che nella Grecia tra il V ed il IV secolo ebbero una notevole influenza nel clima intellttuale dle tempo.
  • l'eristica cioè l'abilità di confutare o di sostenere contemporaneamente tesi contraddittorie